Nuevas recetas

La FDA financia una campaña agresiva para combatir la "desinformación" sobre los transgénicos

La FDA financia una campaña agresiva para combatir la

La Administración de Alimentos y Medicamentos recibió $ 3 millones para reforzar las relaciones públicas de productos genéticamente modificados.

Para muchos, “OGM” todavía se ve como una mala palabra.

No importa de qué lado de la división política se encuentre, alimentos modificados genéticamente (o OMG) son uno de los problemas alimentarios más controvertidos que enfrenta Estados Unidos en la actualidad. Tiempo el movimiento anti-transgénicos crece y el Senado - después de un retraso significativo - el año pasado aprobó la introducción de etiquetas de OMG a los alimentos envasados, una nueva iniciativa de la Administración de Alimentos y Medicamentos busca revertir la prensa mixta que Monsanto y compañía han recibido.

El último proyecto de ley de gastos, que se aprobó en el último momento para evitar un cierre del gobierno, incluye una disposición única: $ 3 millones asignados a la FDA para combatir la "desinformación" en los medios de comunicación y otros aspectos relacionados con la salud y seguridad de los transgénicos.

La disposición ordena específicamente a la FDA que brinde "alcance y educación al consumidor con respecto a la biotecnología agrícola", lo que a su vez proporcionará un alcance de relaciones públicas positivas para reforzar "los impactos ambientales, nutricionales, de seguridad alimentaria, económicos y humanitarios" de los OGM, según The Washington Post.

La disposición probablemente se incluyó en el proyecto de ley de gastos como resultado de una carta escrita el 18 de abril al Congreso pidiendo recursos para contrarrestar "una enorme cantidad de información errónea sobre la biotecnología agrícola en el dominio público".

Sin embargo, la nueva iniciativa no fue popular entre todos los miembros del Congreso.

“No es responsabilidad de la FDA montar una campaña de propaganda controlada por el gobierno para convencer al público estadounidense de que los alimentos genéticamente modificados son seguros”, dijo la representante Nita M. Lowey (demócrata por Nueva York) en un comunicado. “La FDA tiene que regular la seguridad de nuestro suministro de alimentos y dispositivos médicos. No están, ni deberían estar, en el negocio de la publicidad a favor de la industria ".

En los últimos años, el Departamento de Agricultura de EE. UU. Y la FDA han dado luz verde a más productos modificados genéticamente que nunca, incluido un piña rosa, un manzana que nunca lastima, y hongos que nunca se volverán marrones.


La FDA elimina los medicamentos contra la malaria por COVID. Era inevitable.

Quizás algún día se escriba una balada sobre la trágica historia de la hidroxicloroquina (HCQ) y su fea prima cloroquina (CQ). HCQ, una terapia potencial (y controvertida) para COVID-19 en un momento, ya no existe. La FDA revocó la autorización de emergencia tanto de HCQ como de CQ. Este fue un ejemplo de cómo NO desarrollar un fármaco. Una lección aprendida, o no.

La FDA acaba de revocar la autorización de emergencia de la cloroquina y la hidroxicloroquina (HCQ), dos medicamentos contra la malaria que supuestamente ayudarían a controlar la infección por coronavirus. Pero fueron fuertes en exageración y débiles en resultados. La agencia dijo que es poco probable que los dos medicamentos sean efectivos y que ya es hora.

Si hubiera un curso sobre la forma incorrecta de determinar la utilidad de un medicamento, este episodio sería imprescindible. Personas de diversas disciplinas estaban parados sobre sus cabezas colectivas para encontrar algunos uso de hidroxicloroquina (nombre de marca Plaquenil) como arma contra el coronavirus. Hicieron una buena pelea, tanto que resultó en una escasez global de HCQ (utilizado para el lupus y la malaria) y la gente estaba ingiriendo píldoras que no solo no funcionaban, sino que también tenían un inconveniente: toxicidad cardíaca, algo sobre lo que escribí. En Mayo. (Ver El verdadero problema con la hidroxicloroquina no es nada nuevo. Es la química).

La campaña indecorosa se ha ganado en un capítulo de un libro inexistente llamado "Diez formas de arruinar el desarrollo farmacológico". Específicamente, la utilidad de la droga se convirtió en un problema político (¿qué tan estúpido es esto?), Y la base de un montón de teorías de conspiración (ídem). Agregue una gran cantidad de ensayos clínicos no controlados, algunos de los cuales fueron poco más que una broma, un artículo retractado, agendas individuales, algunos testimonios de pacientes y, finalmente, un ensayo clínico controlado que mostró que el HCQ no funcionó para la profilaxis posterior a la exposición. y listo, el final del espectáculo de payasos y la receta perfecta para hacer que una droga mala se vea bien. También podría haber sido al revés. El pisotón, no importa lo fuerte que sea, no influye en la farmacología.

En realidad, el anuncio, que resultó de una carta, escrita por Denise M. Hinton de la FDA a BARDA (1), fue principalmente un punto discutible. El uso de HCQ se ha desplomado durante algún tiempo.

Desafortunadamente, pudiste ver esto venir hace algún tiempo. Yo, como cualquier otra persona marginalmente cuerda en la tierra, deseaba desesperadamente una pastilla que pudiera disminuir la gravedad de la enfermedad, tal vez convertirla en algo así como una "gripe leve" en lugar del monstruo que es. Al estar en un grupo de alto riesgo y tener aversión a los ventiladores (así como a la muerte), estaba apoyando el HCQ y al mismo tiempo tenía dudas al respecto.

A principios de marzo, noté que era poco probable que la cloroquina hiciera el trabajo, en gran parte porque su in vitro actividad celular (capacidad para detener la replicación del virus en células cultivadas - era débil). Resultado: tenía un montón de gente gritándome.

A finales de marzo, eché un vistazo a la hidroxicloroquina. Se veía mucho mejor que la cloroquina con respecto a la toxicidad celular, por lo que no es sorprendente que tenga un mejor perfil de seguridad. Pero la potencia antiviral seguía siendo un problema. Aunque los números variaron ampliamente de un laboratorio a otro, la HCQ también fue un inhibidor débil o un crecimiento viral en las células. Era más esperanzador porque se podía administrar una dosis mayor, pero el compuesto no tenía nada de impresionante. Además, la calidad de la evidencia de que el fármaco funcionó en la clínica varió de espantosa a espantosa. Resultado: incluso más gente me gritaba.

En mayo expliqué por qué la HCQ puede causar arritmias (latidos cardíacos irregulares) al mostrar que el medicamento se une a los canales iónicos activados por voltaje (poros en las células que controlan los impulsos eléctricos) y altera el ritmo cardíaco normal. Sí, la gente me gritó, pero tal vez se calmaron cuando un gran estudio epidemiológico en La lanceta mostró que más personas que tomaron HCQ murieron por arritmias ventriculares. Pero es posible que hayan comenzado a gritar de nuevo cuando se retiró el papel.

Que desastre. Este desafortunado episodio debería (pero probablemente no lo hará) enseñarnos que es poco probable que "ciencia por histeria" resulte en algo más que confusión y gente gritándome.

Entonces, es ROTURA por HCQ. Afortunadamente, NHC se ve bastante bien en este momento. Seguro que así es, porque nos vamos a quedar sin siglas. O tal vez no. Un psiquiatra de Wisconsin le preguntó recientemente al FDA otorgar aprobación de emergencia para LSD Lo antes posible tratar para ayudar a los pacientes a afrontar la depresión, la ansiedad y Trastorno de estrés postraumático provocado por COVID-19.

Eso no BS.

(1) BARDA es (otro) acrónimo de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado. Es parte del HHS.


La FDA elimina los medicamentos contra la malaria para COVID. Fue inevitable.

Quizás algún día se escriba una balada sobre la trágica historia de la hidroxicloroquina (HCQ) y su fea prima cloroquina (CQ). HCQ, una terapia potencial (y controvertida) para COVID-19 en un momento, ya no existe. La FDA revocó la autorización de emergencia tanto de HCQ como de CQ. Este fue un ejemplo de cómo NO desarrollar un fármaco. Una lección aprendida, o no.

La FDA acaba de revocar la autorización de emergencia de la cloroquina y la hidroxicloroquina (HCQ), dos medicamentos contra la malaria que supuestamente ayudarían a controlar la infección por coronavirus. Pero fueron fuertes en exageración y débiles en resultados. La agencia dijo que es poco probable que los dos medicamentos sean efectivos y que ya es hora.

Si hubiera un curso sobre la forma incorrecta de determinar la utilidad de un medicamento, este episodio sería imprescindible. Personas de diversas disciplinas estaban parados sobre sus cabezas colectivas para encontrar algunos uso de hidroxicloroquina (nombre de marca Plaquenil) como arma contra el coronavirus. Hicieron una buena pelea, tanto que resultó en una escasez global de HCQ (utilizado para el lupus y la malaria) y la gente estaba ingiriendo píldoras que no solo no funcionaban, sino que también tenían un inconveniente: toxicidad cardíaca, algo sobre lo que escribí. En Mayo. (Consulte El verdadero problema con la hidroxicloroquina no es nada nuevo. Es la química).

La campaña indecorosa se ha ganado en un capítulo de un libro inexistente llamado "Diez formas de arruinar el desarrollo de fármacos". Específicamente, la utilidad de la droga se convirtió en un problema político (¿qué tan estúpido es esto?), Y la base de un montón de teorías de conspiración (ídem). Agregue una gran cantidad de ensayos clínicos no controlados, algunos de los cuales fueron poco más que una broma, un artículo retractado, agendas individuales, algunos testimonios de pacientes y, finalmente, un ensayo clínico controlado que mostró que el HCQ no funcionó para la profilaxis posterior a la exposición. y listo, el final del espectáculo de payasos y la receta perfecta para hacer que una droga mala se vea bien. También podría haber sido al revés. Pisotear con el pie, no importa cuán fuerte sea, no influye en la farmacología.

En realidad, el anuncio, que resultó de una carta, escrita por Denise M. Hinton de la FDA a BARDA (1), fue principalmente un punto discutible. El uso de HCQ se ha desplomado durante algún tiempo.

Desafortunadamente, pudiste ver esto venir hace algún tiempo. Yo, como cualquier otra persona marginalmente cuerda en la tierra, deseaba desesperadamente una pastilla que pudiera disminuir la gravedad de la enfermedad, quizás convertirla en algo así como una "gripe leve" en lugar del monstruo que es. Al estar en un grupo de alto riesgo y tener aversión a los ventiladores (así como a la muerte), estaba apoyando el HCQ y al mismo tiempo tenía dudas al respecto.

A principios de marzo, noté que era poco probable que la cloroquina hiciera el trabajo, en gran parte porque su in vitro actividad celular (capacidad para detener la replicación del virus en células cultivadas - era débil). Resultado: tenía un montón de gente gritándome.

A finales de marzo, eché un vistazo a la hidroxicloroquina. Se veía mucho mejor que la cloroquina con respecto a la toxicidad celular, por lo que no es sorprendente que tenga un mejor perfil de seguridad. Pero la potencia antiviral seguía siendo un problema. Aunque los números variaron ampliamente de un laboratorio a otro, la HCQ también fue un inhibidor débil o un crecimiento viral en las células. Era más esperanzador porque se podía administrar una dosis mayor, pero el compuesto no tenía nada de impresionante. Además, la calidad de la evidencia de que el fármaco funcionó en la clínica varió de espantosa a espantosa. Resultado: incluso más gente me gritaba.

En mayo expliqué por qué la HCQ puede causar arritmias (latidos cardíacos irregulares) al mostrar que el medicamento se une a los canales iónicos activados por voltaje (poros en las células que controlan los impulsos eléctricos) y altera el ritmo cardíaco normal. Sí, la gente me gritó, pero tal vez se calmaron cuando un gran estudio epidemiológico en La lanceta mostró que más personas que tomaron HCQ murieron por arritmias ventriculares. Pero es posible que hayan comenzado a gritar de nuevo cuando se retiró el papel.

Que desastre. Este desafortunado episodio debería (pero probablemente no lo hará) enseñarnos que es poco probable que "ciencia por histeria" resulte en algo más que confusión y gente gritándome.

Entonces, es ROTURA por HCQ. Afortunadamente, NHC se ve bastante bien en este momento. Seguro que así es, porque nos vamos a quedar sin siglas. O tal vez no. Un psiquiatra de Wisconsin le preguntó recientemente al FDA para otorgar aprobación de emergencia para LSD Lo antes posible tratar para ayudar a los pacientes a afrontar la depresión, la ansiedad y Trastorno de estrés postraumático provocado por COVID-19.

Eso no BS.

(1) BARDA es (otro) acrónimo de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado. Es parte del HHS.


La FDA elimina los medicamentos contra la malaria por COVID. Era inevitable.

Quizás algún día se escriba una balada sobre la trágica historia de la hidroxicloroquina (HCQ) y su fea prima cloroquina (CQ). HCQ, una terapia potencial (y controvertida) para COVID-19 en un momento, ya no existe. La FDA revocó la autorización de emergencia tanto de HCQ como de CQ. Este fue un ejemplo de cómo NO desarrollar un fármaco. Una lección aprendida, o no.

La FDA acaba de revocar la autorización de emergencia de la cloroquina y la hidroxicloroquina (HCQ), dos medicamentos contra la malaria que supuestamente ayudarían a controlar la infección por coronavirus. Pero fueron fuertes en exageración y débiles en resultados. La agencia dijo que es poco probable que los dos medicamentos sean efectivos y que ya es hora.

Si hubiera un curso sobre la forma incorrecta de determinar la utilidad de un medicamento, este episodio sería imprescindible. Personas de diversas disciplinas estaban parados sobre sus cabezas colectivas para encontrar algunos uso de hidroxicloroquina (nombre de marca Plaquenil) como arma contra el coronavirus. Hicieron una buena pelea, tanto que resultó una escasez global de HCQ (utilizado para el lupus y la malaria) y la gente estaba ingiriendo píldoras que no solo no funcionaban, sino que también tenían una desventaja: toxicidad cardíaca, algo sobre lo que escribí. En Mayo. (Ver El verdadero problema con la hidroxicloroquina no es nada nuevo. Es la química).

La campaña indecorosa se ha ganado en un capítulo de un libro inexistente llamado "Diez formas de arruinar el desarrollo farmacológico". Específicamente, la utilidad de la droga se convirtió en un tema político (¿qué tan estúpido es esto?), Y la base de un montón de teorías de conspiración (ídem). Agregue una gran cantidad de ensayos clínicos no controlados, algunos de los cuales fueron poco más que una broma, un artículo retractado, agendas individuales, algunos testimonios de pacientes y, finalmente, un ensayo clínico controlado que mostró que el HCQ no funcionó para la profilaxis posterior a la exposición. y listo, el final del espectáculo de payasos y la receta perfecta para hacer que una droga mala se vea bien. También podría haber sido al revés. Pisotear con el pie, no importa cuán fuerte sea, no influye en la farmacología.

En realidad, el anuncio, que resultó de una carta, escrita por Denise M. Hinton de la FDA a BARDA (1), fue principalmente un punto discutible. El uso de HCQ se ha desplomado durante algún tiempo.

Desafortunadamente, pudiste ver esto venir hace algún tiempo. Yo, como cualquier otra persona marginalmente cuerda en la tierra, deseaba desesperadamente una pastilla que pudiera disminuir la gravedad de la enfermedad, tal vez convertirla en algo así como una "gripe leve" en lugar del monstruo que es. Al estar en un grupo de alto riesgo y tener aversión a los ventiladores (así como a la muerte), estaba apoyando el HCQ y al mismo tiempo tenía dudas al respecto.

A principios de marzo, noté que era poco probable que la cloroquina hiciera el trabajo, en gran parte porque su in vitro actividad celular (capacidad para detener la replicación del virus en células cultivadas - era débil). Resultado: tenía un montón de gente gritándome.

A finales de marzo, eché un vistazo a la hidroxicloroquina. Se veía mucho mejor que la cloroquina con respecto a la toxicidad celular, por lo que no es sorprendente que tenga un mejor perfil de seguridad. Pero la potencia antiviral seguía siendo un problema. Aunque los números variaron ampliamente de un laboratorio a otro, la HCQ también fue un inhibidor débil o un crecimiento viral en las células. Era más esperanzador porque se podía administrar una dosis mayor, pero el compuesto no tenía nada de impresionante. Además, la calidad de la evidencia de que el fármaco funcionó en la clínica varió de espantosa a espantosa. Resultado: incluso más gente me gritaba.

En mayo expliqué por qué la HCQ puede causar arritmias (latidos cardíacos irregulares) al mostrar que el medicamento se une a los canales iónicos activados por voltaje (poros en las células que controlan los impulsos eléctricos) y altera el ritmo cardíaco normal. Sí, la gente me gritó, pero tal vez se calmaron cuando un gran estudio epidemiológico en La lanceta mostró que más personas que tomaron HCQ murieron por arritmias ventriculares. Pero es posible que hayan comenzado a gritar de nuevo cuando se retiró el papel.

Que desastre. Este desafortunado episodio debería (pero probablemente no lo hará) enseñarnos que es poco probable que "ciencia por histeria" resulte en algo más que confusión y gente gritándome.

Entonces, es ROTURA por HCQ. Afortunadamente, NHC se ve bastante bien en este momento. Seguro que así es, porque nos vamos a quedar sin siglas. O tal vez no. Un psiquiatra de Wisconsin le preguntó recientemente al FDA para otorgar aprobación de emergencia para LSD Lo antes posible tratar para ayudar a los pacientes a afrontar la depresión, la ansiedad y Trastorno de estrés postraumático provocado por COVID-19.

Eso no BS.

(1) BARDA es (otro) acrónimo de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado. Es parte del HHS.


La FDA elimina los medicamentos contra la malaria por COVID. Era inevitable.

Quizás algún día se escriba una balada sobre la trágica historia de la hidroxicloroquina (HCQ) y su fea prima cloroquina (CQ). HCQ, una terapia potencial (y controvertida) para COVID-19 en un momento, ya no existe. La FDA revocó la autorización de emergencia tanto de HCQ como de CQ. Este fue un ejemplo de cómo NO desarrollar un fármaco. Una lección aprendida, o no.

La FDA acaba de revocar la autorización de emergencia de la cloroquina y la hidroxicloroquina (HCQ), dos medicamentos contra la malaria que supuestamente ayudarían a controlar la infección por coronavirus. Pero fueron fuertes en exageración y débiles en resultados. La agencia dijo que es poco probable que los dos medicamentos sean efectivos y que ya es hora.

Si hubiera un curso sobre la forma incorrecta de determinar la utilidad de un medicamento, este episodio sería imprescindible. Personas de diversas disciplinas estaban parados sobre sus cabezas colectivas para encontrar algunos uso de hidroxicloroquina (nombre de marca Plaquenil) como arma contra el coronavirus. Hicieron una buena pelea, tanto que resultó una escasez global de HCQ (utilizado para el lupus y la malaria) y la gente estaba ingiriendo píldoras que no solo no funcionaban, sino que también tenían una desventaja: toxicidad cardíaca, algo sobre lo que escribí. En Mayo. (Ver El verdadero problema con la hidroxicloroquina no es nada nuevo. Es la química).

La campaña indecorosa se ha ganado en un capítulo de un libro inexistente llamado "Diez formas de arruinar el desarrollo farmacológico". Específicamente, la utilidad de la droga se convirtió en un tema político (¿qué tan estúpido es esto?), Y la base de un montón de teorías de conspiración (ídem). Agregue una gran cantidad de ensayos clínicos no controlados, algunos de los cuales fueron poco más que una broma, un artículo retractado, agendas individuales, algunos testimonios de pacientes y, finalmente, un ensayo clínico controlado que mostró que el HCQ no funcionó para la profilaxis posterior a la exposición. y listo, el final del espectáculo de payasos y la receta perfecta para hacer que una droga mala se vea bien. También podría haber sido al revés. El pisotón, no importa lo fuerte que sea, no influye en la farmacología.

En realidad, el anuncio, que resultó de una carta, escrita por Denise M. Hinton de la FDA a BARDA (1), fue principalmente un punto discutible. El uso de HCQ se ha desplomado durante algún tiempo.

Desafortunadamente, pudiste ver esto venir hace algún tiempo. Yo, como cualquier otra persona marginalmente cuerda en la tierra, deseaba desesperadamente una pastilla que pudiera disminuir la gravedad de la enfermedad, quizás convertirla en algo así como una "gripe leve" en lugar del monstruo que es. Al estar en un grupo de alto riesgo y tener aversión a los ventiladores (así como a la muerte), estaba apoyando el HCQ y al mismo tiempo tenía dudas al respecto.

A principios de marzo, noté que era poco probable que la cloroquina hiciera el trabajo, en gran parte porque su in vitro actividad celular (capacidad para detener la replicación del virus en células cultivadas - era débil). Resultado: tenía un montón de gente gritándome.

A finales de marzo, eché un vistazo a la hidroxicloroquina. Se veía mucho mejor que la cloroquina con respecto a la toxicidad celular, por lo que no es sorprendente que tenga un mejor perfil de seguridad. Pero la potencia antiviral seguía siendo un problema. Aunque los números variaron ampliamente de un laboratorio a otro, la HCQ también fue un inhibidor débil o un crecimiento viral en las células. Era más esperanzador porque se podía administrar una dosis mayor, pero el compuesto no tenía nada de impresionante. Además, la calidad de la evidencia de que el fármaco funcionó en la clínica varió de espantosa a espantosa. Resultado: incluso más gente me gritaba.

En mayo expliqué por qué la HCQ puede causar arritmias (latidos cardíacos irregulares) al mostrar que el medicamento se une a los canales iónicos activados por voltaje (poros en las células que controlan los impulsos eléctricos) y altera el ritmo cardíaco normal. Sí, la gente me gritó, pero tal vez se calmaron cuando un gran estudio epidemiológico en La lanceta mostró que más personas que tomaron HCQ murieron por arritmias ventriculares. Pero es posible que hayan comenzado a gritar de nuevo cuando se retiró el papel.

Que desastre. Este desafortunado episodio debería (pero probablemente no lo hará) enseñarnos que es poco probable que "ciencia por histeria" resulte en algo más que confusión y gente gritándome.

Entonces, es ROTURA por HCQ. Afortunadamente, NHC se ve bastante bien en este momento. Seguro que así es, porque nos vamos a quedar sin siglas. O tal vez no. Un psiquiatra de Wisconsin le preguntó recientemente al FDA para otorgar aprobación de emergencia para LSD Lo antes posible tratar para ayudar a los pacientes a afrontar la depresión, la ansiedad y Trastorno de estrés postraumático provocado por COVID-19.

Eso no BS.

(1) BARDA es (otro) acrónimo de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado. Es parte del HHS.


La FDA elimina los medicamentos contra la malaria por COVID. Era inevitable.

Quizás algún día se escriba una balada sobre la trágica historia de la hidroxicloroquina (HCQ) y su fea prima cloroquina (CQ). HCQ, una terapia potencial (y controvertida) para COVID-19 en un momento, ya no existe. La FDA revocó la autorización de emergencia tanto de HCQ como de CQ. Este fue un ejemplo de cómo NO desarrollar un fármaco. Una lección aprendida, o no.

La FDA acaba de revocar la autorización de emergencia de la cloroquina y la hidroxicloroquina (HCQ), dos medicamentos contra la malaria que supuestamente ayudarían a controlar la infección por coronavirus. Pero fueron fuertes en exageración y débiles en resultados. La agencia dijo que es poco probable que los dos medicamentos sean efectivos y que ya es hora.

Si hubiera un curso sobre la forma incorrecta de determinar la utilidad de un medicamento, este episodio sería imprescindible. Personas de diversas disciplinas estaban parados sobre sus cabezas colectivas para encontrar algunos uso de hidroxicloroquina (nombre de marca Plaquenil) como arma contra el coronavirus. Hicieron una buena pelea, tanto que resultó una escasez global de HCQ (utilizado para el lupus y la malaria) y la gente estaba ingiriendo píldoras que no solo no funcionaban, sino que también tenían una desventaja: toxicidad cardíaca, algo sobre lo que escribí. En Mayo. (Ver El verdadero problema con la hidroxicloroquina no es nada nuevo. Es la química).

La campaña indecorosa se ha ganado en un capítulo de un libro inexistente llamado "Diez formas de arruinar el desarrollo de fármacos". Específicamente, la utilidad de la droga se convirtió en un tema político (¿qué tan estúpido es esto?), Y la base de un montón de teorías de conspiración (ídem). Agregue una gran cantidad de ensayos clínicos no controlados, algunos de los cuales fueron poco más que una broma, un documento retractado, agendas individuales, algunos testimonios de pacientes y, finalmente, un ensayo clínico controlado que mostró que el HCQ no funcionó para la profilaxis posterior a la exposición. y listo, el final del espectáculo de payasos y la receta perfecta para hacer que una droga mala se vea bien. También podría haber sido al revés. Pisotear con el pie, no importa cuán fuerte sea, no influye en la farmacología.

En realidad, el anuncio, que resultó de una carta, escrita por Denise M. Hinton de la FDA a BARDA (1), fue principalmente un punto discutible. El uso de HCQ se ha desplomado durante algún tiempo.

Desafortunadamente, pudiste ver esto venir hace algún tiempo. Yo, como cualquier otra persona marginalmente cuerda en la tierra, deseaba desesperadamente una pastilla que pudiera disminuir la gravedad de la enfermedad, quizás convertirla en algo así como una "gripe leve" en lugar del monstruo que es. Al estar en un grupo de alto riesgo y tener aversión a los ventiladores (así como a la muerte), estaba apoyando el HCQ y al mismo tiempo tenía dudas al respecto.

A principios de marzo, noté que era poco probable que la cloroquina hiciera el trabajo, en gran parte porque su in vitro actividad celular (capacidad para detener la replicación del virus en células cultivadas - era débil). Resultado: tenía un montón de gente gritándome.

A finales de marzo, eché un vistazo a la hidroxicloroquina. Se veía mucho mejor que la cloroquina con respecto a la toxicidad celular, por lo que no es sorprendente que tenga un mejor perfil de seguridad. Pero la potencia antiviral seguía siendo un problema. Aunque los números variaron ampliamente de un laboratorio a otro, la HCQ también fue un inhibidor débil o un crecimiento viral en las células. Era más esperanzador porque se podía administrar una dosis mayor, pero el compuesto no tenía nada de impresionante. Además, la calidad de la evidencia de que el fármaco funcionó en la clínica varió de espantosa a espantosa. Resultado: incluso más gente me gritaba.

En mayo expliqué por qué la HCQ puede causar arritmias (latidos cardíacos irregulares) al mostrar que el medicamento se une a los canales iónicos activados por voltaje (poros en las células que controlan los impulsos eléctricos) y altera el ritmo cardíaco normal. Sí, la gente me gritó, pero tal vez se calmaron cuando un gran estudio epidemiológico en La lanceta mostró que más personas que tomaron HCQ murieron por arritmias ventriculares. Pero es posible que hayan comenzado a gritar de nuevo cuando se retiró el papel.

Que desastre. Este desafortunado episodio debería (pero probablemente no lo hará) enseñarnos que es poco probable que "ciencia por histeria" resulte en algo más que confusión y gente gritándome.

Entonces, es ROTURA por HCQ. Afortunadamente, NHC se ve bastante bien en este momento. Seguro que así es, porque nos vamos a quedar sin siglas. O tal vez no. Un psiquiatra de Wisconsin le preguntó recientemente al FDA para otorgar aprobación de emergencia para LSD Lo antes posible tratar para ayudar a los pacientes a afrontar la depresión, la ansiedad y Trastorno de estrés postraumático provocado por COVID-19.

Eso no BS.

(1) BARDA es (otro) acrónimo de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado. Es parte del HHS.


La FDA elimina los medicamentos contra la malaria por COVID. Era inevitable.

Quizás algún día se escriba una balada sobre la trágica historia de la hidroxicloroquina (HCQ) y su fea prima cloroquina (CQ). HCQ, una terapia potencial (y controvertida) para COVID-19 en un momento, ya no existe. La FDA revocó la autorización de emergencia tanto de HCQ como de CQ. Este fue un ejemplo de cómo NO desarrollar un fármaco. Una lección aprendida, o no.

La FDA acaba de revocar la autorización de emergencia de la cloroquina y la hidroxicloroquina (HCQ), dos medicamentos contra la malaria que supuestamente ayudarían a controlar la infección por coronavirus. Pero fueron fuertes en publicidad y débiles en resultados. La agencia dijo que es poco probable que los dos medicamentos sean efectivos y que ya es hora.

Si hubiera un curso sobre la forma incorrecta de determinar la utilidad de un medicamento, este episodio sería imprescindible. Personas de diversas disciplinas estaban parados sobre sus cabezas colectivas para encontrar algunos uso de hidroxicloroquina (nombre de marca Plaquenil) como arma contra el coronavirus. Hicieron una buena pelea, tanto que resultó una escasez global de HCQ (utilizado para el lupus y la malaria) y la gente estaba ingiriendo píldoras que no solo no funcionaban, sino que también tenían una desventaja: toxicidad cardíaca, algo sobre lo que escribí. En Mayo. (Ver El verdadero problema con la hidroxicloroquina no es nada nuevo. Es la química).

La campaña indecorosa se ha ganado en un capítulo de un libro inexistente llamado "Diez formas de arruinar el desarrollo de fármacos". Específicamente, la utilidad de la droga se convirtió en un tema político (¿qué tan estúpido es esto?), Y la base de un montón de teorías de conspiración (ídem). Agregue una gran cantidad de ensayos clínicos no controlados, algunos de los cuales fueron poco más que una broma, un documento retractado, agendas individuales, algunos testimonios de pacientes y, finalmente, un ensayo clínico controlado que mostró que el HCQ no funcionó para la profilaxis posterior a la exposición. y listo, el final del espectáculo de payasos y la receta perfecta para hacer que una droga mala se vea bien. También podría haber sido al revés. Pisotear con el pie, no importa cuán fuerte sea, no influye en la farmacología.

En realidad, el anuncio, que resultó de una carta, escrita por Denise M. Hinton de la FDA a BARDA (1), fue principalmente un punto discutible. El uso de HCQ se ha desplomado durante algún tiempo.

Desafortunadamente, pudiste ver esto venir hace algún tiempo. Yo, como cualquier otra persona marginalmente cuerda en la tierra, deseaba desesperadamente una pastilla que pudiera disminuir la gravedad de la enfermedad, quizás convertirla en algo así como una "gripe leve" en lugar del monstruo que es. Al estar en un grupo de alto riesgo y tener aversión a los ventiladores (así como a la muerte), estaba apoyando el HCQ y al mismo tiempo tenía dudas al respecto.

A principios de marzo, noté que era poco probable que la cloroquina hiciera el trabajo, en gran parte porque su in vitro actividad celular (capacidad para detener la replicación del virus en células cultivadas - era débil). Resultado: tenía un montón de gente gritándome.

A finales de marzo, eché un vistazo a la hidroxicloroquina. Se veía mucho mejor que la cloroquina con respecto a la toxicidad celular, por lo que no es sorprendente que tenga un mejor perfil de seguridad. Pero la potencia antiviral seguía siendo un problema. Aunque los números variaron ampliamente de un laboratorio a otro, la HCQ también fue un inhibidor débil o un crecimiento viral en las células. Era más esperanzador porque se podía administrar una dosis mayor, pero el compuesto no tenía nada de impresionante. Además, la calidad de la evidencia de que el fármaco funcionó en la clínica varió de espantosa a espantosa. Resultado: incluso más gente me gritaba.

En mayo expliqué por qué la HCQ puede causar arritmias (latidos cardíacos irregulares) al mostrar que el medicamento se une a los canales iónicos activados por voltaje (poros en las células que controlan los impulsos eléctricos) y altera el ritmo cardíaco normal. Sí, la gente me gritó, pero tal vez se calmaron cuando un gran estudio epidemiológico en La lanceta mostró que más personas que tomaron HCQ murieron por arritmias ventriculares. Pero es posible que hayan comenzado a gritar de nuevo cuando se retiró el papel.

Que desastre. Este desafortunado episodio debería (pero probablemente no lo hará) enseñarnos que es poco probable que "ciencia por histeria" resulte en algo más que confusión y gente gritándome.

Entonces, es ROTURA por HCQ. Afortunadamente, NHC se ve bastante bien en este momento. Seguro que así es, porque nos vamos a quedar sin siglas. O tal vez no. Un psiquiatra de Wisconsin le preguntó recientemente al FDA otorgar aprobación de emergencia para LSD Lo antes posible tratar para ayudar a los pacientes a afrontar la depresión, la ansiedad y Trastorno de estrés postraumático provocado por COVID-19.

Eso no BS.

(1) BARDA es (otro) acrónimo de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado. Es parte del HHS.


La FDA elimina los medicamentos contra la malaria por COVID. Fue inevitable.

Quizás algún día se escriba una balada sobre la trágica historia de la hidroxicloroquina (HCQ) y su fea prima cloroquina (CQ). HCQ, una terapia potencial (y controvertida) para COVID-19 en un momento, ya no existe. La FDA revocó la autorización de emergencia tanto de HCQ como de CQ. Este fue un ejemplo de cómo NO desarrollar un fármaco. Una lección aprendida, o no.

La FDA acaba de revocar la autorización de emergencia de la cloroquina y la hidroxicloroquina (HCQ), dos medicamentos contra la malaria que supuestamente ayudarían a controlar la infección por coronavirus. Pero fueron fuertes en exageración y débiles en resultados. La agencia dijo que es poco probable que los dos medicamentos sean efectivos y que ya es hora.

Si hubiera un curso sobre la forma incorrecta de determinar la utilidad de un medicamento, este episodio sería imprescindible. Personas de diversas disciplinas estaban parados sobre sus cabezas colectivas para encontrar algunos uso de hidroxicloroquina (nombre de marca Plaquenil) como arma contra el coronavirus. They put up a good fight – so much so that a global shortage of HCQ (used for lupus and malaria) resulted and people were gulping down pills that not only didn't work but also had a downside - cardiac toxicity, something I wrote about in May. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in La lanceta showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP por HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by COVID.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.


FDA Pulls the Plug On Malaria Drugs For COVID. It Was Inevitable.

Perhaps someday a ballad will be written about the tragic tale of hydroxychloroquine (HCQ) and its ugly cousin chloroquine (CQ). HCQ, a potential (and controversial) therapy for COVID-19 at one time, is no more. The FDA revoked the emergency authorization of both HCQ and CQ. This was an example of how NOT to develop a drug. A lesson learned -- or not.

The FDA just revoked the emergency authorization of chloroquine and hydroxychloroquine (HCQ) - two malaria drugs that were supposed to help control coronavirus infection. But they were strong on hype and weak on results. The agency said that the two drugs are "unlikely to be effective" and it's about time.

If there were a course on the wrong way to determine the utility of a drug this episode would be a must. People of various disciplines were standing on their collective heads in order to find some use for hydroxychloroquine (brand name Plaquenil) as a weapon against coronavirus. They put up a good fight – so much so that a global shortage of HCQ (used for lupus and malaria) resulted and people were gulping down pills that not only didn't work but also had a downside - cardiac toxicity, something I wrote about in May. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in La lanceta showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP por HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by COVID.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.


FDA Pulls the Plug On Malaria Drugs For COVID. It Was Inevitable.

Perhaps someday a ballad will be written about the tragic tale of hydroxychloroquine (HCQ) and its ugly cousin chloroquine (CQ). HCQ, a potential (and controversial) therapy for COVID-19 at one time, is no more. The FDA revoked the emergency authorization of both HCQ and CQ. This was an example of how NOT to develop a drug. A lesson learned -- or not.

The FDA just revoked the emergency authorization of chloroquine and hydroxychloroquine (HCQ) - two malaria drugs that were supposed to help control coronavirus infection. But they were strong on hype and weak on results. The agency said that the two drugs are "unlikely to be effective" and it's about time.

If there were a course on the wrong way to determine the utility of a drug this episode would be a must. People of various disciplines were standing on their collective heads in order to find some use for hydroxychloroquine (brand name Plaquenil) as a weapon against coronavirus. They put up a good fight – so much so that a global shortage of HCQ (used for lupus and malaria) resulted and people were gulping down pills that not only didn't work but also had a downside - cardiac toxicity, something I wrote about in May. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in La lanceta showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP por HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by COVID.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.


FDA Pulls the Plug On Malaria Drugs For COVID. It Was Inevitable.

Perhaps someday a ballad will be written about the tragic tale of hydroxychloroquine (HCQ) and its ugly cousin chloroquine (CQ). HCQ, a potential (and controversial) therapy for COVID-19 at one time, is no more. The FDA revoked the emergency authorization of both HCQ and CQ. This was an example of how NOT to develop a drug. A lesson learned -- or not.

The FDA just revoked the emergency authorization of chloroquine and hydroxychloroquine (HCQ) - two malaria drugs that were supposed to help control coronavirus infection. But they were strong on hype and weak on results. The agency said that the two drugs are "unlikely to be effective" and it's about time.

If there were a course on the wrong way to determine the utility of a drug this episode would be a must. People of various disciplines were standing on their collective heads in order to find some use for hydroxychloroquine (brand name Plaquenil) as a weapon against coronavirus. They put up a good fight – so much so that a global shortage of HCQ (used for lupus and malaria) resulted and people were gulping down pills that not only didn't work but also had a downside - cardiac toxicity, something I wrote about in May. (See The Real Problem With Hydroxychloroquine Is Nothing New. It's Chemistry.)

The unseemly campaign has earned in a chapter in a non-existent book called "10 Ways to Screw Up Drug Development." Specifically, the utility of the drug became a political issue (how stupid is this?), and the basis of a bunch of conspiracy theories (ditto). Throw in a truckload of uncontrolled clinical trials, some of which were little more than a joke, a retracted paper, individual agendas, some patient testimonies, and finally - a controlled clinical trial that showed that HCQ didn't work for post-exposure prophylaxis, and voila - the end of the clown show and the perfect recipe for making a bad drug look good. It could have also been the other way around. Foot stomping, no matter how loud, doesn't influence pharmacology.

In reality, the announcement, which resulted from a letter, written by the FDA's Denise M. Hinton to BARDA (1), was mostly a moot point. The use of HCQ has been plummeting for some time.

Unfortunately, you could see this coming some time ago. I, like every other marginally sane person on earth, desperately wanted a pill that could diminish the severity of the disease, perhaps turn it into something like a "mild flu" rather than the monster it is. Being in a high-risk group and having an aversion to ventilators (as well as death), I was rooting for HCQ while at the same time having doubts about it.

In early March I noted that chloroquine was unlikely to do the job, largely because its in vitro cell activity (ability to stop the virus from replicating in cultured cells - was weak). Result: I had a bunch of people screaming at me.

In late March I took a look at hydroxychloroquine. It looked much better than chloroquine regarding cell toxicity, so it is not surprising that it has a better safety profile. But antiviral potency was still a problem. Although the numbers varied widely from lab to lab, HCQ was also a weak inhibitor or viral growth in cells. It was more hopeful because a larger dose could be given but there was nothing impressive about the compound. Also, the quality of the evidence that the drug worked in the clinic ranged from hideous to ghastly. Result: even more people were screaming at me.

In May I explained why HCQ can cause arrhythmias (irregular heartbeats) by showing that the drug binds to voltage-gated ion channels (pores in cells that control electrical impulses) and screwing up the normal heart rhythm. Yes, people screamed at me, but maybe they quieted down when a large epidemiological study in La lanceta showed that more people who took HCQ died from ventricular arrhythmias. But they may have started screaming again when the paper was retracted.

What a mess. This unfortunate episode should (but probably won't) teach us that "science by hysteria" is unlikely to result in anything more than confusion and people screaming at me.

So, it's RIP por HCQ. Fortunately, NHC is looking pretty good at the moment. I sure hope so because we are going to run out of acronyms. Or maybe not. A Wisconsin psychiatrist recently asked the FDA to grant emergency approval for LSD ASAP to treat to help patients cope with depression, anxiety, and PTSD brought about by COVID.

That's no BS.

(1) BARDA is (another) acronym for the Biomedical Advanced Research and Development Authority. It is part of HHS.